Enrique Gallud Jardiel

Enrique Gallud Jardiel

Transcribir una entrevista es una tarea larga. Se trata de reproducir la grabación, escuchar una frase, pulsar la pausa, escribir la frase y volver a empezar. Así hasta el final. A eso hay que añadir las pequeñas correcciones que se tienen que realizar debido a que cuando se habla se presta menos atención al lenguaje que cuando se escribe, lo que obliga a cambiar tiempos verbales, corregir palabras  mal expresadas, eliminar momentos de duda… En resumen, convertir la conversación en un texto coherente y legible. También se puede decir que hay gente que sabe traducir sus pensamientos en palabras mejor que otra y de eso depende de manera determinante el tiempo que se tarda en redactar la entrevista. En este caso podría haber utilizado un programa de reconocimiento de voz y sin cambiar ni una frase la entrevista hubiera tenido la misma coherencia y validez. No es lo común. Se trata de Enrique Gallud Jardiel, Doctor en Filosofía y Letras, nieto de Enrique Jardiel Poncela y especialista en la India y su pensamiento. De eso estuvimos hablando…

 

Por Antonio Montesinos

 

A pesar de estar muy relacionada con el misticismo y la filosofía perenne la religión hindú no está libre de las supersticiones y prejuicios de otras religiones, ¿verdad?

No, evidentemente no. Lo que pasa es que cuando hablamos de hinduismo estamos hablando de algo muy amplio. Estamos hablando primero de una filosofía, de una explicación del universo que puede ser bastante profunda. Estamos hablando también de una serie de elementos religiosos como culto a los dioses, ritos, etc. Y estamos hablando al mismo tiempo de un montón de supersticiones añadidas que pueden tener un simbolismo religioso o no pero que evidentemente existen en la India. ¿Cuál sería la razón por la cual el hinduismo acepta, por decirlo así, todas estas creencias no lógicas o supersticiones? La razón es que el hinduismo no tiene una iglesia organizada, no tiene unas autoridades fijas, un dogma establecido fuera del cual pueda darse una herejía. Las religiones normalmente tienen unas verdades aceptadas fuera de las cuales lo que no entra ahí no es verdad. Al no haber unas autoridades que te digan esto sí y esto no cualquier cosa puede formar parte del hinduismo. Cualquier cosa es aceptada por todos, funciona para quien cree en ella y tiene el valor que pueda tener. Nadie tiene autoridad para decir: esto no es hinduismo.

¿El sistema de castas es una de esas supersticiones?

El sistema de castas no es un principio religioso. El sistema de castas permea la sociedad hindú, que al ser una sociedad religiosa se mezcla con él. Este sistema tiene un origen puramente sociológico y que estuvo muy bien en su origen. Con el paso de los siglos no se ha modernizado y ha quedado mal. Antiguamente en los pueblos de la India todo el mundo hacía todas las cosas. Cuando la aldea necesitaba cántaros todo el mundo hacía cántaros, cuando había que cazar todo el mundo cazaba… En un momento dado esto deja de ser práctico porque hay gente que no sabe hacer cántaros y otra gente que no sabe cazar. Es entonces cuando se decide dividir el trabajo. Mejor dicho, se divide la sociedad en oficios para que cada uno se especialice. Esto es bueno desde un punto de vista cultural porque es el principio de la civilización como lo entienden los antropólogos. Evidentemente hay oficios mejores y peores, unos más elegantes y otros más sucios… Se establece cierta discriminación entre los que hacen oficios mejor vistos y aquellos que realizan los menos agradables. Eso pasa en todas las sociedades. En la India pasa que en un momento dado eso se sacraliza por aquellos que están en la cúspide de esta jerarquía de oficios: mienten e interpolan fragmentos en los textos sagrados para darle un respaldo religioso a lo que no es más que una división social y económica. Según esto parace ser que la religión hindú dice que hay cuatro castas, que unos están arriba, otros abajo… pero la religión hindú no dice esto. El concepto último del hinduismo es panteísta, es decir, todo lo que existe es parte del cuerpo divino, por lo tanto todos los seres son parte de Dios. No habría una distinción entre mejores o peores, eso es una distinción social. El error está en decir que el hinduismo afirma que hay gente que nace en una casta superior o en una inferior. Es un concepto social equivalente al que teníamos en occidente cuando se decía que un rey lo era por la gracia de Dios. No. Un rey era rey porque su pueblo lo había elegido como el más valiente pero luego para sacralizarlo se dice que Dios lo respalda. Algo semejante pasa en el hinduismo. Evidentemente el sistema de castas funciona bien en ciertos aspectos pero en otros no. Hay elementos de discriminación. Las castas altas discriminan a las bajas y eso no deja de ser uno de los males sociales de la India. No son males religiosos, sino sociales.

¿La creencia en la ley del karma no contribuye a perpetuar el sistema de castas?

La creencia en el karma evidentemente afecta a todas las cosas. El karma es la ley de causa y efecto que nosotros aceptamos en un plano físico aplicada a todos los aspectos de la vida. El karma dice que cada uno tiene lo que se merece en función de sus actos pasados. Las cosas buenas o malas que le pasan a un hindú, según su punto de vista, no le pasan porque hay un dios que le quiere conceder su gracia, le castiga por sus pecados o le recompensa por sus virtudes. Todo está en función de lo que has hecho antes. Cuando eres tonto o inteligente, estás enfermo o sano… todo eso viene en función de tus actos pasados. Haber nacido en una casta alta y con privilegios o en una baja y ser pobre está en función de todo eso que has hecho antes. Idudablemente el karma determina tu posición. Lo que ocurre es que esto no es un fatalismo, ya que tus actos presentes modificarán, para bien o para mal, tu situación futura. Los hindúes creen en la reencarnación y esta se basa en que el cuerpo muere pero el alma no y esta va evolucionando tras las distintas vidas. Tu situación presente es producto de tus actos en esta vida y las anteriores.

nicm-feeding

Entonces sí es cierto que la creencia en el karma apuntala el sistema de castas…

La creencia en el karma hace que el hindú sea menos rebelde ante su destino. Pensemos en cualquier otra sociedad. Una persona que es pobre puede pensar que su pobreza es debida únicamente a las injusticias que la sociedad ha cometido con él: al rico que le explota, al terrateniente, al empresario que le mantiene en la pobreza, al gobierno tiránico… Puede decir que toda la culpa de su pobreza está en los demás. Ante esta idea puede conformarse o ir a la revolución con la idea de que cortándole la cabeza a los explotadores todo se arreglará y su situación mejorará porque la culpa era de otros. El hinduismo lo que dice es que la culpa de mi pobreza es mía por mis actos pasados. El explotador puede seguir existiendo pero para el hindú no deja de ser el instrumento que el destino pone ahí para crear esa situación que yo tengo que sufrir como pago por mi comportamiento en el pasado. El hindú piensa que si le corta la cabeza al explotador no sólo no se convierte en rico sino que no saldrá de su pobreza porque acaba de cometer un pecado que en el futuro lo llevará a una situación peor. Un hindú acepta la situación de opresión como consecuencia de sus actos pasados para que en el futuro tenga más oportunidades de estar mejor y se desentiende de la persona que lo explota. Además piensa que su explotador, como lo está haciendo mal, también pagará por sus malos actos en otro momento. Aunque en la India ha existido mucha injusticia social de ricos y pobres, estos nunca han ido a la revolución. Teniendo en cuenta la situación que vive la India las revoluciones sociales son muy pocas. Siempre es mucho más fácil aceptar que los males que tenemos son culpa nuestra porque nos perdonamos muy fácilmente a nosotros mismos. Si pones tu culpa en otro creas mucho más resentimiento y más odio y tampoco resuelves el problema.

Últimamente han llegado noticias de la violación y asesinato de algunas jóvenes allí. ¿La situación de la mujer también tiene que ver con las supersticiones de las que hablábamos antes?

No. Estaríamos hablando de males sociales. En el hinduismo como filosofía lo femenino es muy importante. Igual de importante que lo masculino, no existe discriminación en ese sentido. Si tuviéramos que analizarlo desde un punto de vista religioso el hinduismo es la religión que más respeto tiene a lo femenino. La mujer está en total paridad. Veamos el cristianismo donde la Virgen, por mucha devoción y respeto que provoque, no es comparable a la figura de Dios. Y eso sin hablar del judaísmo o el islamismo donde directamente el principio femenino no existe. El hinduismo crea una veneración hacia lo femenino importantísima. Una cosa es lo que pasa en la religión y otra lo que pasa en la sociedad. Cuando hablamos de la India tenemos que ver que la mayoría de la población es hindú. La India ha estado desde el siglo XI sometida a un gobierno islámico, minoritario en número pero es el que ha dictado las normas de la sociedad. En la sociedad puede haber un cierto desprecio a la mujer que es más de origen islámico que hindú. Evidentemente también estamos hablando de un país con una población inmensa donde se dan todo tipo de conductas aberrantes. Existe el maltrato a la mujer, violaciones… igual que en cualquier otra sociedad, lo que ocurre es que numéricamente esto asusta más. Habría que ver si estadísticamente es un dato tan importante. La población de la India ronda los 1200 millones de personas. Casi una sexta parte de la población del planeta.

Tienes un artículo titulado Interpretaciones erróneas de la cultura india. Básicamente, ¿cuáles son esas interpretaciones?

Hay varias. Muchas de tipo menor, lingüístico o cultural y otras de mucho más calado. Si vamos desde arriba se habla del hinduismo como una religión politeísta. Esto es falso. El hinduismo no tiene más que un solo dios que lo abarca todo. Se trata de una visión panteísta en la que todo es Dios. Todos esos diosecillos que aparecen en las imágenes o las estatuas de los templos no son más que distintos aspectos del mismo. Es como cuando en un contexto cristiano se habla de la Virgen del Pilar o la del Rocío. Pueden tener el manto de distinto color pero todo el mundo sabe que se trata de la misma virgen. Eso mismo sucede en el hinduismo pero occidente no lo ha entendido así. Aquí se ha pensado que el hinduismo es una religión plagada de dioses y con una serie de ritos absurdos que no tienen sentido. Eso habría que aclararlo. Si dices que los hindúes en los pueblos adoran a los árboles eso suena a religión primitiva, lo que ocurre es que el árbol sirve como símbolo de la totalidad del universo o del mismo Dios. Puedes adorar un río, una piedra, una imagen o unas letras en una pared. Todo es símbolo de lo mismo. Cuando rezas delante de una cruz no lo estás haciendo delante de un aspa. La cruz simboliza muchas cosas. Esto no se ha entendido en occidente sobre la India.

También hay mucho desconocimiento del pasado de la India. Nosotros hablamos hoy de un país muy pobre y que siempre lo fue. La India ha sido uno de los países más ricos del mundo durante toda la historia conocida y por eso atrajo a tantos aventureros y conquistadores. En la India había mucho de todo. Lo que ocurre es que en siglo XVIII y XIX pasa por un proceso colonial y los ingleses la expolian. Cuando la India logra su independencia en 1947 no empieza de cero sino desde mucho menos que cero. Es un país que ha sido totalmente saqueado, al que se ha privado de todas sus materias primas y al que no se ha dotado de una estructura de modernidad. Así estamos hablando hoy de un país muy pobre porque en un momento dado se le ha robado lo que tenía. Por otro lado es un país pobre que está dejando de serlo en muy poco tiempo. Hablamos de una economía que está creciendo a un siete y medio por ciento y de la que otros muchos países de occidente podríamos aprender. Eso se ha conseguido gracias a una población emprendedora y trabajadora, en contra también de la opinión que se tiene de los asiáticos como vagos que se llevan todo el día meditando.

 

El islamismo tiene unas normas muy fijas. Si las cumples eres un buen musulman y si no las cumples no. Tienes que rezar cinco veces. No pueden ser cuatro ni seis, sino cinco. Hay un gran respeto al principio de autoridad, se ve claramente cuáles son las normas, lo que hay que cumplir y lo que no. En el hinduismo eso no existe. No hay una autoridad que imponga las normas ni un código escrito de mandamientos.

 

El cuerpo central de la doctrina hindú está muy relacionado con las tradiciones místicas de otras religiones como el sufismo, el misticismo cristiano o el propio budismo…

El hinduismo al no tener dogmas fijos, obligatorios ni limitados ofrece muchas opciones. Pongamos un ejemplo: el islamismo tiene unas normas muy fijas. Si las cumples eres un buen musulman y si no las cumples no. Tienes que rezar cinco veces. No pueden ser cuatro ni seis, sino cinco. Hay un gran respeto al principio de autoridad, se ve claramente cuáles son las normas, lo que hay que cumplir y lo que no. En el hinduismo eso no existe. No hay una autoridad que imponga las normas ni un código escrito de mandamientos. ¿Qué existe entonces? Pues una tradición de muchos elementos religiosos distintos. Uno de esos elementos puede ser el estudio de los libros de texto, otro la práctica del yoga, el contacto místico más directo a través de la meditación, ir al templo, de peregrinación, hacer ayuno, vigilia… Al hindú se le dice que todas esas formas de religiosidad existen, se supone que todas son buenas y ninguna es obligatoria. No hay que cumplir ninguna de esas normas para ser hindú. Ser hindú consiste en concebir el mundo como lo conciben los hindúes. Y son cuatro principios: el principio del panteísmo, el del karma y pocos más. Entre esos elementos religiosos puedes elegir el que quieras y en mitad de tu vida puedes cambiar y elegir otro. Se puede crear una religión a la carta. Por ejemplo, el hindú puede decidir fundamentar su vida religiosa en un elemento de meditación, rezar en el templo pero no ir de peregrinación ni leer los textos sagrados. Cada cual elige los elementos que considera positivos para su avance espiritual. Si se equivoca no obtendrá beneficios de ello pero no estará haciendo nada malo, no será criticado por la sociedad ni estará incumpliendo ninguna ley. No será un mal hindú por eso.

¿Cuáles son esos principios básicos?

El primero de ellos sería el monismo. La idea de que todo lo que hay es una sola cosa que no ha surgido de la nada y que ha estado ahí siempre. El razonamiento es el siguiente: si hay algo ha estado ahí siempre, ya que no puede haber salido de la nada. Además es eterno. Eso es una sola cosa. No puede haber más, ya que eso implicaría que una de ellas tuviera fin. Todo es uno, eterno, sin límites, infinito… A esa cosa la puedes llamar como quieras. Si tienes un temperamento más trascendente la llamarás Dios, si tienes uno más escéptico la llamarás energía. Los dualismos de otras religiones en las que un dios da lugar a la creación no tienen lugar en el hinduismo. Todas las cosas que existen, incluidos nosotros, son manifestaciones distintas de una misma cosa en distintos grados de sutileza o evolución. Todas las prácticas de yoga, misticismo, etc. tienden a eso, a ver la unidad en el todo. Cuando se dice eso de que todos somos hermanos estamos diciendo la misma cosa aunque no nos lo parezca, ya que nuestra individualidad nos lleva a vernos distintos del otro, distintos del árbol y distintos del río, pero en último extremo es lo mismo lo que compartimos.

El segundo principio es la ley del karma, de la que ya hemos hablado. Todo tiene causa y efecto. Toda acción tiene su reacción y no hay intervención divina para ello. No hay dioses que nos premien o nos castiguen. Lo que existe es una especie de equilibrio, de justicia poética, que hace que las acciones buenas tengan su recompensa y las malas lo contrario. También hay acciones mezcladas, inocuas, etc. En resumen, la evolución de las criaturas depende de sus acciones. Como corolario de esta idea se habla de la transmigración de las almas. Si lo que somos es fruto de lo que hemos hecho un niño que nace no comienza su existencia en ese momento, es un alma que viene de antes y que dependiendo de lo que hizo en sus anteriores vidas así será en esta. Esto puede ser difícil de aceptar pero puede ser una explicación bastante más sensata al problema del mal, por ejemplo de que pueden nacer los niños con una enfermedad terrible porque existe un dios bondadoso que le ha dado una enfermedad horrorosa. Los científicos ateos hablan de casualidad. Hay niños y hay enfermedades, por lo cual unos las pueden tener y otros no.

Luego existe la idea del dharma, del deber. Una persona tiene que hacer una serie de cosas, ya que la inacción también es un tipo de acción. Se anima a obrar. Lo que ocurre es que el hinduismo no da una relación de mandamientos sobre lo que es bueno o malo, aunque para algunas cosas evidentemente sí. Es el ser humano el que tiene que decidir lo que hace y si hace cosas buenas o malas.

A partir de aquí todas las teorías sobre los yugas, las eras cíclicas del universo… todo eso son complementos. Lo básico es lo que hemos dicho: todo lo que hay es uno y lo mismo y está sujeto a la ley de causa y efecto. La diferencia fundamental con otras religiones sería en el plano de la ética. Si nuestro objetivo es entender a ese ser divino del que somos parte la herramienta es el conocimiento, no la bondad. La bondad es buena, pero no es un fin en sí mismo. Te puede llevar a buenas consecuencias, si tus actos son buenos tendrán buen resultado, pero no es el objetivo. Los seres estamos en el mundo para aprender, no para ser buenos. La búsqueda de la sabiduría es lo mejor que puedes hacer, si además eres bueno mejor. Alguien que durante toda su vida fuera bueno pero al mismo tiempo fuera tonto, que no abriera su mente para aprender y conocer y viviera en un mundo de ignorancia, conceptos erróneos y oscurantismo tendría buenas consecuencias, pero no avanzaría espiritualmente. La India pone un énfasis muy grande en el aprendizaje: el respeto a los maestros, la importancia de los libros, el aprendizaje mental… Hay un predominio de lo mental sobre la bondad. La bondad está en un segundo término, lo principal es la búsqueda del conocimiento.

Shiva_Bijapur

En relación a esa falta de organización formal del hinduismo de la que hablabas, es curioso que una religión que no hace proselitismo, cuya doctrina no se recoge en un solo libro y que no tiene una iglesia oficial que la gestione… ¿Cómo es posible que haya conseguido sobrevivir hasta hoy siendo tan antigua?

Es una buena pregunta. No sólo ha conseguido sobrevivir sino que se prevé que lo siga haciendo en el futuro ya que no hay signos de decadencia. Efectivamente no es proselitista ya que no quiere convencer a nadie de nada, por eso no se ha extendido fuera de la India. Los hindúes son los que son. No tiene unos textos fijos únicos ni un maestro que mande y sin embargo estos dioses hindúes son los más antiguos que existen con vigencia de todos los conocidos. Los dioses de Egipto y de Babilonia no son adorados hoy por nadie. Nadie adora a Osiris ni a Rá, sin embargo Shiva, que está en el origen del hinduismo y del que hay representaciones del año 4000 antes de Cristo, todavía se sigue adorando. Es el dios más antiguo que sigue vigente. ¿Cuál es la razón de que haya durado tanto, máxime habiendo estado en contacto con otras religiones proselitistas como el islamismo y el cristianismo? Es muy sencillo. Su aspecto filosófico, su concepción del universo y del ser es tan amplia que toda teoría nueva cabe dentro. Por otro lado es tan dúctil que nunca ha entrado en conflicto con la ciencia. El problema de las religiones, la razón de su obsolescencia, es que el avance científico demuestra que lo que decía una religión no era verdad. Eso en el hinduismo todavía no ha sucedido. No sólo el hinduismo no ha entrado en conflicto con la ciencia, sino que muchos científicos lo tienen como inspiración ya que muchas cosas que la ciencia confirma con datos el hinduismo lo había dicho hace muchos años con un lenguaje mítico. Si hablamos de la teoría del Big Bang y la del Big Crunch, que el universo surge a partir de un punto de energía que se expande para después contraerse… Los hindúes hablaban de la teoría de los yugas, de la expansión del universo, de la contracción que simula el aliento del dios que inspira y espira… El hinduismo nunca ha entrado en conflicto con la ciencia. Nunca dijo que la tierra es plana ni otra serie de cosas. Además, como es proclive a aceptar cualquier concepto religioso tampoco entra en conflicto con otras religiones. Por ejemplo, si el hinduismo entra en contacto con el cristianismo y este dice que cree que Dios encarna en un momento dado en un hombre que viene a dar un mensaje a la humanidad… los hindúes lo aceptan. Se quedan también con Jesucristo. Aceptan que Jesucristo sea otra encarnación de Dios. El cristianismo no es así. El cristianismo dice que la encarnación de la que él habla es verdad pero la de todos los dioses de la India es mentira. Con su actitud el hinduismo queda enriquecido con un nuevo mensaje y sin que eso le afecte, sin que rompa su estructura ni le haga temblar. Si existiera una nueva concepción del universo que destruyera por su lógica y su evidencia las bases del hinduismo, este tendría que desaparecer, pero esto hasta el momento no ha sucedido. El mensaje final del hinduismo es: todo lo que existe es una misma sustancia con distintas manifestaciones, algo parecido a lo que dice la ciencia sobre la energía en sus distintas formas.

En este sentido se podría decir que el hinduismo es inclusivo y el resto de religiones son más exclusivas.

Efectivamente. Sería una buena forma de decirlo. Cuando te crees en posesión de la verdad lo que no es lo tuyo automáticamente es mentira.

¿Las religiones pierden parte de su esencia cuando se organizan, cuando se convierten en iglesia?

Evidentemente si definimos como religión una serie de creencias, normas y principios que alguien inventa en un momento dado los seguidores tienen dos opciones: o la respetan tal cual sin cambiar una sola coma o la van modificando para adaptarla a los tiempos, con lo que ya no es la religión que era. La idea no es tanto si las religiones mejoran o empeoran con el tiempo sino si tienen suficiente base como para abarcar cualquier posibilidad nueva que surja. Los conceptos en los que se basan las religiones, como pueden ser la voluntad de Dios, que hay gente que dice que sabe cual es y nos lo cuenta, o el concepto de lo que es pecado y lo que no, que es un concepto cambiante, están abocados al fracaso.

 

Los conceptos en los que se basan las religiones, como pueden ser la voluntad de Dios, que hay gente que dice que sabe cual es y nos lo cuenta, o el concepto de lo que es pecado y lo que no, que es un concepto cambiante, están abocados al fracaso.

 

Me refería a las maniobras que utilizan las religiones organizadas para adaptar su mensaje a sus necesidades de supervivencia.

El mensaje se cambia en función de las necesidades de unas estructuras de poder. Cuando tienes una de estas estructuras de poder no la quieres abandonar. Eso lo enseña la historia. Las personas que se ven con poder raramente abdican de su posición y se esfuerzan por mantenerlo. Para eso tienes que tergiversar el mensaje y mentir. El hinduismo no tiene ese problema. Dentro del hinduismo hay gente admirada, con muchos seguidores y que dan charlas con mucho éxito, pero nunca se les otorga una jerarquía de poder que le de autoridad para pontificar algo ni cambiar ningún dogma.

¿Qué papel tiene la meditación en la tradición hindú?

La meditación es una búsqueda interior de verdades, de saber cuál es tu esencia. Mientras meditas no estás haciendo nada malo, tu comportamiento en este caso es esencialmente bueno, estás centrado en el ser y estás haciendo algo positivo.

La ciencia ha verificado en múltiples ocasiones los beneficios de la meditación a nivel cerebral…

Efectivamente. Todo el mundo sabe que el ejercicio del cerebro es positivo. Eso es algo que saben los hindúes. El mismo yoga, tal como se enseña en occidente, tiene una base física también muy beneficiosa aunque no es lo importante. La parte física es una preparación para acceder al yoga mental. La herramienta que tenemos para vivir y evolucionar es nuestro cerebro y tenemos que cuidarlo para que rinda al máximo.

Grandes mentes han reivindicado desde occidente la verdad subyacente en el pensamiento de la India. Se me vienen a la cabeza gente como Huxley o Schopenhauer…

Occidente ha reconocido en múltiples ocasiones las verdades del hinduismo. Aldous Huxley escribió La filosofía perenne, que no son más que textos de pensadores de todos los sitios y épocas que vienen a contar prácticamente lo mismo. Spinoza es casi un filósofo hindú, ya que sus teorías casi concuerdan punto por punto con el pensamiento de la India. Schopenhauer consideraba las Upanishads el libro más importante, lo tenía como libro de cabecera. También podríamos nombrar a Emerson…

¿Se mantendrá el hinduismo como tal en el futuro?

En esa religión lógica que pudiera venir en un futuro, con una gran base científica como no podría ser de otra manera… muchos de sus elementos serían si no hindúes, sí muy parecidos a los que forman parte del pensamiento hindú. La Teosofía, que surgió a finales del siglo XIX con el intento de amalgamar todas las religiones del presente y del pasado, tenía una fuerte base hindú. La New Age también bebe del hinduismo… Esta concepción dualista del mundo con un ser divino que hace y deshace, crea el mundo, castiga y perdona… eso está obsoleto. Cualquier creencia que se desarrolle en el futuro tiene que basarse en unos principios más amplios y que concuerden con la ciencia. En eso el hinduismo no tiene rival ni parangón. Otra cosa es que se le vaya a llamar neo-hinduismo por la falta de carácter proselitista de los hindúes, pero sí veríamos que la mayor parte de las ideas concordarían con lo que los hindúes creen. Necesitaría de un marco muy amplio para no caer en esas contradiciones de las que hablábamos antes.

Ninguna religión es la única verdadera. Todas sirven para mostrar el camino y todas merecen respeto y reverencia. Está sacado de uno de los libros de la tradición hindú. Normalmente esto no se puede leer en ningún libro sagrado…

Claro, porque la mayoría de las religiones son exclusivas. El hindú cree esto que has dicho. Respeta las otras religiones. También cree que hay otras religiones que no son la religión última. Dicho de otra forma, al hindú le parece buena una religión con principios más limitados para las personas que tengan la mentalidad limitada a ese nivel, con la idea de que cuando esas personas evolucionen abandonarán esa religión primaria para entrar en otra más avanzada. Ahí hay un complejo de superioridad por parte del hindú. El hindú da su sitio a todas las religiones considerando que algunas son para mentes más preparadas.

css.php